Linea徹底解説 2026｜Type 2 zkEVM・デュアルバーン・SWIFT報道から見る現在地

目次（タップで折りたたみ）

Linea は、ConsenSys が開発・運営する Ethereum L2（ZK Rollup）。公式ドキュメントの分類は Type 2 の zkEVM で、Ethereum と同じ形（Type 1）は RISC-V 方式で目指すと2026年3月に公表した。インフラ費用を引いた残りの手数料を100%焼却する（ETH 20% + LINEA 80% のデュアルバーン）設計を持つ。SWIFT の国際送金の試みとの関わりも報じられているが、一次資料での確認はできていない。

Linea の本質は、zkEVM + MetaMask + Infura という ConsenSys の垂直統合で、Ethereum 向けの資産と利用者をそのまま受け入れようとしている点にある。

本記事は、汎用 L2 として dApp を載せる事業者の視点と、Linea の技術（2026年5月から Lineth として公開）を機関が自分のネットワークに使う視点の両方で整理する。

3分サマリー
Linea は何をしているか
Linea の zkEVM はどこまで Ethereum と同じか
SWIFT との関わりについて分かっていること
主要指標（2026年9月時点）
デュアルバーン設計
Linea を比べるときの5つの観点
機関が Linea の技術を使うには
ConsenSys 社内シナジー — MetaMask × Infura × Linea
日本市場での採用可能性
他のL2選択肢との使い分け
まとめ
著者：XTELAについて

1. 3分サマリー

ConsenSys 開発・運営の ZK Rollup L2。公式ドキュメントの分類は Type 2 の zkEVM（Type 1 は RISC-V 方式で目指すと2026年3月に公表）
預かり資産：L2BEAT の TVS で約3.8億ドル、DefiLlama の TVL で約2,600万ドル（2026年9月）。DefiLlama の TVL は2025年9月の約16.8億ドルから大きく減った
SWIFT との関わり：国際送金の試みで Linea が使われると報じられているが、参加銀行や進み具合は一次資料で確かめられていない
デュアルバーン（LINEA 80% + ETH 20%）：インフラ費用を引いた残りの手数料を100%焼却
MetaMask + Infura + Linea の ConsenSys 垂直統合（MetaMask は初期設定で Linea の資産を表示し、公式ドキュメントは Infura 経由の接続を案内）
機関向けの技術：Linea の技術（Linea Stack）は2026年5月に Linux Foundation Decentralized Trust に移り、Lineth という名前で機関も自分のネットワークに使える形になった
採用判断5軸 20.5/25：開発者体験5.0（単独トップ）、流入経路4.5
気をつける点：L2BEAT の評価は Stage 0。シーケンサーは1者だけで、2026年9月2〜4日には Ethereum への書き込みが約2日止まった

2. Linea は何をしているか

事業モデル

EVM と同等（Type 2）の ZK Rollup として、汎用 EVM L2 サービスを提供。ConsenSys の他製品（MetaMask、Infura）とバンドルされ、開発者・ユーザー双方の獲得コストを下げている。2025年9月10日の TGE で LINEA トークンを発行、2026年4月時点で Uniswap・Aave・PancakeSwap・LayerZero・Stargate・1inch・Balancer 等の主要 DeFi が展開済み。

運営体制 — Linea Consortium

2025年に設立された Linea Consortium（ConsenSys / Eigen Labs / ENS / Status / SharpLink の出身者などが担い手。2026年1月に Ethereum Foundation の研究者も加わった）が、10年かけて放出するエコシステム基金を運営する。ConsenSys 単独ではなく Ethereum コミュニティの複数主要プレイヤーが参加することで、長期継続性を担保する設計。

3. Linea の zkEVM はどこまで Ethereum と同じか

2026年9月時点

公式の分類は Type 2 の zkEVM

公式ドキュメントは Linea を「EVM と同等（Type 2）」とし、Ethereum 向けのコントラクトは手直しなしで動くと説明している。一方、2026年3月29日の公式ブログは「今は Keccak ではなく Poseidon を使い、状態の持ち方も独自」と書き、Ethereum と同じ形（Type 1）は RISC-V 方式への切り替えで目指すとしている。

他ZK系との差分

ZK系 L2	Type	移植コスト
Linea	Type 2（Type 1 は RISC-V 方式で目指す）	低（公式は手直しなしで動くと説明）
Scroll	Type-2.5	低（若干の差分あり）
zkSync Era	Type-4（独自VM）	高（再コンパイル + 再監査）
Starknet	非 EVM（Cairo VM）	最高（完全書き直し）

企業・金融での見方：「既存の監査済み Ethereum コントラクトを再利用したい」場合、Linea でも手直しなしで動くかをテスト網で確かめるのが先になる。ハッシュ関数や状態の持ち方が Ethereum と違う点は、ストレージの証明などを使うコントラクトで影響しうる。

4. SWIFT との関わりについて分かっていること

報道ベース

SWIFT と ConsenSys の国際送金の試みで、Linea が使われると報じられている

SWIFT は11,000以上の金融機関を結ぶ国際送金網。24時間動く国際送金を、ブロックチェーンの台帳で試す取り組みに ConsenSys が関わり、30以上の金融機関が参加すると報じられている。ただし2026年9月の確認では、SWIFT・ConsenSys・Linea の一次資料で、参加銀行の名前や Linea 上で動くかどうかを確かめられていない。

「既存決済網のオンチェーン化」という意味

SWIFT は既存銀行ネットワークの「事実上の決済 OS」。仮に報道どおり Linea が使われるなら、Ethereum L1 が SWIFT の下位レイヤーに組み込まれる可能性を開く。

Polygon PoS（BlackRock BUIDL）：資産のトークン化に留まる
Base（Coinbase Onramp）：リテールのステーブルコイン決済
Linea + SWIFT（報道ベース）：決済レイル自体の接続

本番の時期や、Linea の手数料収入への影響を示す公表情報は、2026年9月の確認では見つからなかった。検討に使うなら、SWIFT の公式発表で最新の状況を確かめる必要がある。

5. 主要指標（2026年9月時点）

約3.8億ドル

TVS（L2BEAT）。DefiLlama の TVL は約2,600万ドル

Type 2

zkEVM（公式ドキュメントの分類）

Stage 0

L2BEAT の評価

約2時間

Ethereum 上で確定するまでの中央値

指標	数値
1件あたりの手数料（目安）	約9セント（DefiLlama の1日の手数料合計を L2BEAT の1日の処理件数で割った目安）
L1 ファイナリティ	中央値で約2時間（公式ドキュメント。30分未満に縮める予定）。L2 上の仮の確定は約1秒
デュアルバーン比率	インフラ費用を引いた残りの100%（LINEA 80% + ETH 20%）
累計バーン（2025年12月・公式ブログ）	LINEA 約3,800万、ETH 33（最新値は Dune のダッシュボードで公開）

6. デュアルバーン設計

Linea の手数料は ETH で払われ、インフラ費用を引いた残りの100% がバーンに回される。内訳は LINEA 80% + ETH 20% のデュアルバーン。

なぜデュアルバーンか

LINEA バーン：LINEA トークンの希少性を上げ、保有者のインセンティブを維持
ETH バーン：Ethereum L1 との経済的整合性。Ethereum コミュニティから「L2 が ETH 価値を毀損している」という批判への回答

ただし LINEA トークン価格は $0.0034 前後（2026年4月時点）で、デュアルバーンの経済効果は「シグナリング > 実需」の段階。累計の焼却は2025年12月の公式発表で ETH 33・LINEA 約3,800万にとどまる。

7. 採用判断 5軸スコア

XTELA が5つの軸で採点した評価。スコアと根拠は2026年4月時点のもので、主要指標の最新値は第5章を参照。

Linea 採用判断5軸スコア：エコシステム3.5・流入経路4.5・開発者体験5.0・コスト3.5・長期継続性4.0、総合20.5/25 — 図 7-1：Linea 採用判断5軸スコア（Arbitrum と横比較）

軸	スコア	根拠
エコシステム厚み	3.5/5	TVL $488M〜$515M（2026年Q1〜Q2、L2BEAT/DefiLlama 計測差）、主要DeFi は揃うが Arbitrum/Base と比べ1桁少ない。NFT・GameFi は劣後
ユーザー流入経路	4.5/5	MetaMask 3,000万 + Infura RPC のデフォルト経路。MetaMask Card 決済レイル
開発者体験	5.0/5	Type 2 の zkEVM（Type 1 は RISC-V 方式で目指すと公表）で L1 コントラクトを少ない手直しで移植。Hardhat/Foundry/Tenderly 全対応。単独トップ
コスト	3.5/5	ZK の Proof 生成コストで Base/Arbitrum より若干高い。Real-Time Proving が2026年Q2に改善予定
長期継続性	4.0/5	ConsenSys + Linea Consortium の10年長期体制。Sequencer/Prover 単独運営が減点要因

総合：20.5 / 25。Arbitrum（22/25）・Base（21/25）に次ぐ「総合3番手」。「開発者体験」と「TradFi 接続の潜在性」では単独トップ。

8. 機関が Linea の技術を使うには

Linea を動かしている技術（Linea Stack）は、2026年5月に Linux Foundation Decentralized Trust（LFDT）に移り、Lineth という名前の公開プロジェクトになった。公式ブログは、機関が自分のネットワークにこの技術を使えること、特定の1社が仕組みを決められない形にしたことを理由に挙げている。Linea Consortium は LFDT の上位会員として理事会に加わった。

一方、SWIFT 向けの許可型レイヤーや、KYC/AML モジュール（Chainalysis / Elliptic 連携）の提供時期は、2026年9月の確認では一次資料で確かめられなかった。機関向けに使う場合は、Lineth のドキュメントで今できることを確かめるのが先になる。

Polygon CDK / zkSync ZK Stack との競合構図

大手 ZK 系 L2 はいずれも「機関向け許可型 ZK Rollup」市場を狙う（Polygon CDK、zkSync の Prividium、Linea の機関向け実装）。Linea は「MetaMask Institutional + Infura」というConsenSys 社内アセットのバンドルと、Lineth としての中立的な運営で差別化を図る。
注：「Prividium」は zkSync / Matter Labs の機関向けブランドであり、Linea の製品名ではない。Linea の機関向けの技術は Lineth を指す。

9. ConsenSys 社内シナジー — MetaMask × Infura × Linea

ConsenSys は 「ウォレット × RPC × L2」を1社で持つ。この社内クロスセルが Linea の流入優位を構造的に支える。

MetaMask

初期設定で Linea の資産を表示する。MetaMask Card（Mastercard 提携）の決済にも Linea が使われ、2025年には週125万ドル超の利用があった（公式ブログ）。

Infura

Linea の RPC エンドポイントをデフォルト提供。Infura SDK を使う開発者は Linea への切替コストがほぼゼロ。

開発ツール（Truffle → Hardhat）

ConsenSys は2023年9月に自社の Truffle を終了し、Nomic Foundation の Hardhat への移行で提携した。Hardhat は ConsenSys の製品ではない。

⚠ 親会社依存のリスク

ConsenSys 健在の限り Linea は安泰だが、ConsenSys 本体の財務悪化や戦略変更が Linea に直接波及する脆弱性。2024年10月の20%（約160名）+ 2025年7月の7%（約49名）の ConsenSys 人員削減時には市場が一時的に不安視した。Arbitrum（Offchain Labs 単独）・Base（Coinbase 単独）と比べて「親会社依存の形が異なる」という構造。

10. 日本市場での採用可能性

公表ベースの情報（2026年4月時点）

SWIFT の試みへの日本の銀行の直接参加は未発表（三菱UFJ / みずほ / 三井住友 / 野村）
SBIホールディングス：R3 Corda 経由の既存投資があり、Linea への直接関心は限定的
野村ホールディングス：Komainu 経由で機関カストディ事業を持つが、Linea 指名採用は未確認
三菱UFJ信託銀行（Progmat）：独自 Progmat Coin 基盤を優先、Linea 採用のシグナルなし

日本採用の可能性シナリオ

日本の金融機関が Linea を検討するなら、「Lineth（Linea の技術）で自前のネットワークを作る vs Japan Open Chain vs Progmat」の比較になる。

Lineth（Linea の技術）：Linea と同じ技術を、LFDT の中立的な運営のもとで使える
Japan Open Chain：日本14社 PoA、国内フル規制準拠
Progmat：MUFG 信託主導、国内ステーブルコイン基盤

「Linea を第一候補としなくてよい」定量目安

下記条件のいずれかに該当する場合、Linea より他 L2/スタックの方が合理的。

機関金融 / 銀行系の論点が無い — Linea の差別化（ConsenSys の MetaMask・Infura との近さ、Lineth）が効かず、Arbitrum / Base が標準
必要 finality < 1秒のオーダー駆動 dApp — ZK Rollup の prover SLA より、Hyperliquid / Unichain の Flashblocks 系が優位
DeFi マネーレゴ最大化が最優先かつ TVL ベース流動性 > $1B 必要 — Arbitrum One・Base など預かり資産の大きい L2 が合う（Linea の DefiLlama TVL は2026年9月に約2,600万ドル）
北米コンシューマー / Farcaster 経由獲得が KPI — Base 推奨
日本国内 B2B / JPYC 主決済 — Soneium / Japan Open Chain が国内案件説明で優位

11. 他のL2選択肢との使い分け

※ ユースケース別の判断軸：自社経済圏を持つべきか／既存L2上に載せるか自社L2を持つか／Ethereum 担保とコスト最適化のどちらを優先するか — 詳細は「L2完全マップ 2026」を参照

Linea は 二股に刺さる珍しいポジション：

パス1

既存の L2 に載せる場合の候補

規制対応不要・エコシステム優先・Ethereum 担保前提の場合。Arbitrum/Base が第一候補なら Linea はその次の候補。EVM 互換（Type 2）+ MetaMask との近さ + ETH バーンが選ぶ理由。

パス2

自社のネットワークを持つ場合

自社L2を持ちつつ規制対応も必須という条件 → Linea の技術（Lineth）が Japan Open Chain・Polygon CDK・zkSync Prividium と並ぶ許可型の選択肢。

主要数値の参照ソース（2026年9月確認）

Linea の預かり資産・zkEVM の分類・確定時間・デュアルバーン関連は下記ソースから引用。

L2BEAT — Linea: https://l2beat.com/scaling/projects/linea
DefiLlama — Linea Chain: https://defillama.com/chain/Linea
Linea 公式ブログ / Roadmap: https://linea.build/blog
Linea 公式ドキュメント（トークノミクス・確定時間）: tokenomics / transaction-finality
SWIFT 公式: SWIFT のブロックチェーン相互運用の取り組み
ConsenSys 公式: https://consensys.io/
Ethereum Foundation — zkEVM Type 分類: vitalik.eth.limo zkEVM 分類
Dune — Linea dashboards: https://dune.com/browse/dashboards?q=linea

12. まとめ

Linea は2026年時点で、Type 2 の zkEVM + デュアルバーン + ConsenSys 垂直統合を持つ L2 である。採用判断5軸20.5/25 は Arbitrum/Base に次ぐ3番手だが、「開発者体験」と「TradFi 接続」は単独トップ。一方、預かり資産は2025年秋の高値から大きく減り、L2BEAT の評価は Stage 0、2026年9月には Ethereum への書き込みが約2日止まった。

日本企業にとっての現時点での採用動機は限定的だ。機関として検討するなら、Lineth（Linea の技術）vs Japan Open Chain vs Progmat の比較になる。

この記事の主要ポイント

ConsenSys 運営の ZK Rollup L2。公式の分類は Type 2 の zkEVM で、Type 1 は RISC-V 方式で目指す
預かり資産は L2BEAT の TVS で約3.8億ドル、DefiLlama の TVL で約2,600万ドル（2026年9月）
インフラ費用を引いた残りの手数料をデュアルバーン（LINEA 80% + ETH 20%）で焼却
L2BEAT の評価は Stage 0。シーケンサーは1者だけで、2026年9月に約2日止まった
採用判断5軸 20.5/25（開発者体験 5.0 が単独トップ）
Linea の技術は2026年5月に Lineth として Linux Foundation Decentralized Trust に移った

13. 著者：XTELAについて

本記事の本文は、Linea を中立的に整理することを目的として書かれている。

XTELA とは

XTELA はWeb3 と AI の設計・開発スタジオであり、主要な L2 スタック(OP Stack / Arbitrum Orbit / ZK Stack 等)を用いた L2 構築サービスを提供している。Linea 上の dApp 実装、Lineth（Linea の技術）vs Japan Open Chain vs Progmat の比較提案にも対応している。

本記事の判断フレーム（Linea と他 ZK 系の互換性の差分 / 採用判断5軸 / ConsenSys 垂直統合の構造）は、ご相談を受ける際に用いている判断ロジックを一般化したものだ。

Linea / ZK Rollup 検討のご相談

Linea への移植の確かめ方、Lineth を含む許可型の選定、金融機関向けの設計まで対応します。

無料技術相談はこちら

記事一覧