Conduit徹底解説 2026｜OP Stack/Orbit両対応RaaSとKraken Inkを支える運用ノウハウ
約12分で読めます
約12分
目次（タップで折りたたみ）
Conduit は、OP Stack / Arbitrum Orbit 両対応の Rollup-as-a-Service（RaaS）プロバイダー。Trial Testnet $250/月、Growth プラン $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%、Pro/Enterprise は個別見積もり(2026年4月時点・Conduit公式)という料金体系で Ink（Kraken）、Zora、Mode、Aevo、Gitcoin、Proof of Play 等の著名チェーンを運営する、2026年4月時点で L2 運用委託市場の中核。
Conduit の本質は、「スタック迷子の吸収役」として OP Stack と Arbitrum Orbit を跨ぐポジションを取ったことにある。
Caldera / AltLayer / Gelato / Zeeve との競争の中で、Conduit は「Kraken の Ink を運営する」というブランドバリューで差別化。本記事は、L2 を自社運営せず RaaS に委託する発注者の視点で、Conduit の採用判断を整理する。
目次
1. 3分サマリー
- OP Stack / Arbitrum Orbit 両対応の RaaS、2022年創業、米国
- 料金 Trial Testnet $250/月、Growth プラン $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%、Pro/Enterprise は個別見積もり(2026年4月時点・Conduit公式)
- 運営チェーン：Ink（Kraken）、Zora、Mode、Aevo、Gitcoin、Proof of Play、Orderly、Parallel 他
- Seed $7M(Paradigm リード、2023/3)、Series A $37M(Paradigm と Haun Ventures が共同リード、2024/6)
- Base / Caldera / AltLayer / Gelato / Zeeve と競合するが、「Kraken の Ink を運営する RaaS」として差別化
- RaaS評価5軸 21/25：採用実績5・RaaSノウハウ5が満点
2. Conduit の位置付け
Conduit は L2 の「自社運営したくないが自社チェーンは持ちたい」事業者向けの運用委託サービス。Sequencer・Validator・Batch Poster・モニタリング・インシデント対応を Conduit が代行し、発注者は dApp 開発とユーザー獲得に集中できる。
Conduit Elector(高可用性 Sequencer 機構):K8s 連携 + 自動 failover + ゼロダウンタイム・アップグレードを全 OP Chain にデフォルト提供し、99.95%+ SLA を out-of-the-box で保証する。Aevo は別ベンダーから 2024年に Conduit に移行した実績があり、HA Sequencer の信頼性を裏付ける。
2層の事業モデル
Growth プラン $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%(2026年4月時点・Conduit公式)で Conduit が全運用を代行。Zora / Mode / Proof of Play 等が該当。
Kraken の Ink のように、大型カスタマイズ・独自 SLA・セキュリティ要件の案件は個別見積もり。
3. 料金体系の3層分解
| プラン | 料金 | 用途 |
|---|---|---|
| Trial Testnet | $250/月(2026年4月時点・Conduit公式) | PoC・検証用。数日でデプロイ可 |
| Growth (Mainnet) | $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5% | 中小〜中堅 dApp / ゲーム / SocialFi(2026年4月時点・Conduit公式) |
| エンタープライズ | 個別見積もり | Kraken Ink / Coinbase 事業規模の大型案件 |
Time to Mainnet の短縮効果：自社運用なら数ヶ月〜1年かかる L2 立ち上げが、Conduit なら数週間で完了する。これが発注者の意思決定軸で最も重い。
4. 運営中のチェーン
| チェーン | 運営者 | 特徴 |
|---|---|---|
| Ink | Kraken | Q1 2026 ピーク約 $500-534M(DefiLlama)、KelpDAO rsETH エクスプロイト(2026/4/19)後は約 $300M 前後まで縮小、Conduit 最大の看板案件 |
| Zora | Zora Labs | NFT / Social 特化 OP Stack L2 |
| Mode | Mode Network | DeFi インテント / AI エージェント |
| Aevo | Ribbon Finance | Perp / Options 取引 |
| Gitcoin | Gitcoin | 公共財ファンディング |
| Proof of Play / Orderly / Parallel | 各運営者 | ゲーム / DeFi インフラ |
5. OP Stack / Orbit 両対応の意義
Conduit の戦略的特徴は「OP Stack と Arbitrum Orbit 両方をサポートする中間ポジション」である。
発注者がスタック選定で迷っている場合、「Conduit に相談すれば両方比較できる」という価値を提供できる。
どちらか一方のスタックが衰退しても Conduit 自身は継続できる構造。Polygon CDK 撤退のようなリスクに強い。
Conduit は OP Stack / Arbitrum Orbit / Agglayer CDK に対応。zkSync ZK Stack は未対応のため、ZK Stack 系 L2 を検討する場合は他 RaaS（Caldera 等）を併用する必要あり。
6. 主要指標（2026年4月時点）
7. RaaS評価 5軸スコア
| 軸 | スコア | 根拠 |
|---|---|---|
| 採用実績 | 5/5 | Ink / Zora / Mode / Aevo / Gitcoin の著名チェーン運営実績 |
| カスタマイズ自由度 | 3/5 | OP Stack / Arbitrum Orbit / Agglayer CDK 対応(zkSync ZK Stack は未対応) |
| 手数料モデル | 4/5 | Growth プラン $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%、Trial Testnet $250/月、Pro/Enterprise は個別見積もり(2026年4月時点・Conduit公式) |
| 長期コミットメント | 4/5 | Seed $7M(Paradigm リード、2023/3)、Series A $37M(Paradigm と Haun Ventures が共同リード、2024/6)の財務基盤 |
| RaaS 運用ノウハウ | 5/5 | Kraken Ink を支える実運用ノウハウ、インシデント対応実績 |
総合：21 / 25。採用実績と RaaS ノウハウが満点。zkSync ZK Stack 未対応(OP Stack / Arbitrum Orbit / Agglayer CDK は対応)がカスタマイズの減点要因。
8. 競合 RaaS 比較
| RaaS | 対応スタック | 看板案件 | 特徴 |
|---|---|---|---|
| Conduit | OP Stack / Orbit | Ink（Kraken） | 料金透明、2スタック両対応の中間ポジション |
| Caldera | マルチスタック（OP/Orbit/ZK Stack） | Syndr / Manta 等 | Metalayer で相互運用、100+ ロールアップ |
| AltLayer | OP Stack + AVS | Xterio（100万ユーザー） | MACH/VITAL/SQUAD AVS、EigenLayer 統合 |
| Gelato RaaS | OP Stack / Orbit / Polygon CDK | Lisk / Reya | Web3 Function / Relay と統合 |
| Zeeve | OP Stack / Orbit / Polygon CDK | エンタープライズ中心 | インド発、エンタープライズサポート厚い |
9. 日本企業の意思決定と導入ステップ
意思決定マトリクス
- 自前組める大企業（内部エンジニアリング 20人+）：Conduit 不要、自社運用
- ゲーム / 中堅大手（主戦場）：Conduit が第一候補。Time to Mainnet の短縮効果が大きい
- 金融規制案件：Conduit 単独では規制対応不十分。パートナー企業（法務・監査）併用が必要
日本企業が Conduit 経由で L2 を立ち上げる6ステップ
- 事業要件定義（TX 数見込み、トークン発行要否、用途別の判断パスの確定）
- スタック選定（OP Stack vs Orbit）
- Conduit と Trial Testnet 契約($250/月、2026年4月時点・Conduit公式)で PoC 実施（1-2ヶ月）
- dApp 実装 + Anchor パートナー誘致
- Mainnet 契約(Growth プラン $60,000/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%、Pro/Enterprise は個別見積もり、2026年4月時点・Conduit公式)で本番ローンチ
- 運用モニタリング + インシデント対応体制構築
「Conduit RaaS を採用しなくてよい」定量目安
下記の場合、Conduit より自前運用 / 別 RaaS / 既存 L2 テナントが合理的。
- 社内インフラエンジニア > 20人かつ SRE 体制あり — 自前運営のほうが TCO / 統治設計上の主権を担保しやすい
- 年間オンチェーン売上見込み < $1M — Growth プラン年 $60k + 5%シェア の比率が高すぎる
- 月間 TX < 10万件 — 専用 L2 を持つ閾値に達せず、Arbitrum / Base テナントが合理的
- Polygon CDK / zkSync Elastic Chain を採用したい — Conduit は OP Stack / Orbit に最適化、ZK 系は Caldera / Gelato 等が選択肢
- 運用主権（シーケンサー / アップグレードキー）を完全に自社に置きたい — マネージド前提の Conduit と方針が一致しない
10. 他のL2選択肢との使い分け
※ ユースケース別の判断軸：自社経済圏を持つべきか／既存L2上に載せるか自社L2を持つか／Ethereum 担保とコスト最適化のどちらを優先するか — 詳細は「L2完全マップ 2026」HUB記事を参照
自社L2 を持ちたい読者の実装レイヤーで第一候補。Ethereum 担保・コスト最適化のいずれにも対応可。独立経済圏（既存L2エコシステムから離れた自社経済圏）でエンタメ・ゲーム案件には特に強い。金融規制は他パートナー併用推奨。
主要数値の参照ソース（2026年4月時点）
Conduit 採用チェーン・料金体系・OP/Orbit 両対応関連は下記から引用。
- Conduit 公式: https://conduit.xyz/
- Conduit Pricing / Docs: https://docs.conduit.xyz/
- Conduit Blog（採用事例）: https://blog.conduit.xyz/
- L2BEAT — Conduit 運営チェーン: https://l2beat.com/scaling/summary
- Optimism Superchain Registry: https://docs.optimism.io/superchain/superchain-registry
- Arbitrum Orbit 公式: https://arbitrum.io/orbit
- 競合 RaaS 公式（Caldera / Gelato / Alchemy Rollups 等）
11. まとめ
Conduit は、OP Stack / Arbitrum Orbit 両対応の RaaS で、「Kraken の Ink を運営する」というブランドバリューと Paradigm バックアップの財務基盤で、RaaS市場の主要プレイヤーに位置する。RaaS評価5軸21/25で Caldera（マルチスタック）や AltLayer（AVS 統合）と並ぶ選択肢。
この記事の主要ポイント
- OP Stack / Orbit 両対応の RaaS、60+ Mainnet 運営(2025年10月時点、Conduit公式)/ テスト含む総デプロイ 300+
- Growth プラン $60K/年(実質約$5,000/月)+ シーケンサー利益5%、Trial Testnet $250/月、Pro/Enterprise 個別見積もり(2026年4月時点・Conduit公式)
- Kraken Ink の運営実績でブランドバリュー
- RaaS評価5軸21/25、採用実績と運用ノウハウが満点
- 日本企業は Time to Mainnet 短縮 + ゲーム/エンタメ案件で第一候補
関連コラム
- L2（Layer 2）完全マップ2026 — HUB
- OP Stack徹底解説 2026 — Conduit 対応スタック
- Arbitrum Orbit徹底解説 2026 — もう一方の対応スタック
- Ink徹底解説 2026 — Conduit 最大の運営案件
法務・規制レビューは専門パートナー併用が前提
Conduit に運営委託する場合のシーケンサー収益分配契約・Anchor partner との SLA・委託先障害時の責任範囲（インシデント・データ消失・法執行協力）の整理は、本記事は技術・事業構造の整理であり、個別案件の法的助言ではない。実際の採用判断・契約締結・トークン設計・KYC/AML 設計・データ越境移転スキームの確定にあたっては、Web3 / 暗号資産に対応する法律事務所・税理士法人・監査法人との併用を強く推奨する。XTELA は技術アーキテクチャ・スタック選定・実装支援を担当するパートナーであり、法務・税務・規制対応そのものは取り扱わない。
12. 著者：XTELAについて
本記事の本文は、Conduit を中立的に整理することを目的として書かれている。
XTELA とは
XTELA はブロックチェーン領域の受託開発会社であり、主要な L2 スタック(OP Stack / Arbitrum Orbit / ZK Stack 等)を用いた L2 構築サービスを提供している。Conduit を含む主要 RaaS の選定・導入支援、日本企業向けの事業要件整理から運用体制構築までに対応している。
